我们日常说的这个外观专利，实际上就是一种知识产权，属于《专利法》所保护的无形财产权。简单讲，就是对产品的形状、图案还有色彩这些设计，只要富有美感还能工业应用的。谁想以生产经营为目的制造或者销售这类经过外观专利设计的产品，那就必须先经过专利权人答应才成，不然人家就能按《民事诉讼法》去起诉，诉求损害赔偿的

可是，为啥外观专利打官司赢面这么小？咱们可以这么掰扯。专利局在受理这个外观专利的时候，它只要看提交的文件符合格式要求，那就直接授权让它过了。但是呢问题来了，你要保护的这个外观，它是不是在申请之前已经有人用过，或者早就被公开出来变成大众设计了，这些专利局它不管！为啥？也是为了有效利用审查资源，毕竟，最后能真正把专利用起来发挥价值的人真心没几个。再一个就是节约功夫，如果像发明那种用检索加实质性审查的方式，要个两年三年去核实一个外观专利审查结果，等这人拿到专利证书可能实际要生产的产品早就过时没有用的意义——这问题怎么补救？专利法其实也有说哈：若是在你后面使用专利的时候发现有这种可能侵权的争议，咱可以走无效程序去核实裁定解决

怎么个过程具体讲讲，咱们再仔细分分瞧

第一、得及时设法找寻存在其他生产者、其他专利申请人的证据。而且这些证据里面，先生产产品（哪怕这家已经倒闭不干或者不承认有生产了），提前提交审查的专利哪怕过期了都有起到能让起诉方的专利效力出毛病甚至无效、无用的作用

第二、如果目前被起诉阶段自己还没有真正扩大投入生产产品，也还好：这种情况，通常大多不涉及真金白银赔偿问题：需要做的仅仅表示以后不会搞相关生产就可以；怕就怕已经有批量生产了，而且呢产品销售下去靠吸引顾客的主要亮点就是你的那些模仿涉事争议的外观设计——这种麻烦了吼，如果裁定侵权那大概率得赔整部分甚至还有可能连带处罚相关产品从发售卖出去以来得全部盈利。至于主张产品无效，咱们还得细分着看吧：如果确实经过证明这个产品应该被判无效，那以后不涉及法律问题不受限制爱怎么搞相关业务随你意愿；要是产品无效辩论没有说服陪审团裁判，而人家裁定后让你赔钱，但其实心里想着以后不放弃接着这块生意，就麻烦了——照判词是不能生产；偷偷搞还要各种限制。所以这种判断一定事先考量好产品现状，自己再估摸一个想法。要是专利失效想法成功能省一大半纠葛；如果只想尽快结束扯皮赔点能以后开展业务也是个途径；所以说这种打官司之前也得各种算清楚。咱把目光放回商业事例，曾经国内一个电子烟生产商维它胜诉告获赔的事情就值得关注下——它发现有人模仿他们设计在电商渠道卖产品，打官司证据链做完整、诉状要求清楚明确得合理判决；当时除了单个电商店铺卖货经营者吃官司被判责任之外；连带背后供应链生产团队还有供货支持商家等连带责任一样承担审判和惩罚措施；这样案子要是被控方那难度多重复杂，前期不懂这些事风险又怎么能预料得到。这种官司中产品侵权判断的问题咱还可以再细化探讨探讨方面侵权本身有不同情况。

第一种嘛 “绝对一致判定法”：其实意思也比较好推测~这种就是要求被判定对象和原始申请人专利里面设计要求各方面绝对一致才定义侵权产生； 但是，单纯靠一模一样侵权市场里是非常少见！消费者又不是傻子，产品差异化创新意识下，完全山寨不可能流行，所以说第二种评判方式反而是在司法审判中特别频繁使用方式和逻辑 “等换等效原则 “：换个通俗表述：就是产品里面的核心设计要素即使看起来差别不一和原告专利有偏差，但实际价值应用功效达到几乎等同状态就算侵权；比如说产品材质用新材料替换——材质本身不管；但是产品造型尺寸配合结构能判定核心设计思路一致就能评判相似了，另外第三种叫做类似 “降略版设计 “；这种也比较少 ——其实就是，虽然模仿了专利设计要素但是同时刻意降低功能效果或者外观视觉差异、结构实现目标方式变得容易些：想利用故意降低品质成本方式不被追究实际上有时候反倒难了 ，这类概念和方式咱们平时生产作业中要是碰到被告知侵权纠纷时如何应用到实际业务和问题规避、争取判定非侵权的角度得去考虑深入挖掘分析 ：咱们看看小米召回S U 7电动车这么一个近期事例——想想，如果真有外观专利存在被别人提出来相似抄袭，在这样大一个事件链条下所牵连人力和流程规范等东西是成倍增加的处理难度！再回头分析外观专利维权涉及打官司时候碰到其他一些普遍问题讨论讨论方面也好理解：

问题一：设计本身判定 “差不多却又有微差”到底如何定义标准问题 ：要清楚外观专利侵权一般分为一样是完全符合原设计标准判定侵权这就是没有余地的直接侵权，还有个稍微难以评判的比较模糊的 “近似版本 “：但在司法判定流程上：不管什么含糊，如果涉及被控嫌疑与专利文本图像、结构设计要素和核心点等是否构成近似程度专业权威标准分析下评判才算数，普通脑袋瓜想的不算；它不怎么按照平常大众对商标稍微有些区别就近似商标混淆那种 “认知混乱等同论“ 的类似思维体系评判呢.。

那对应怎么样规避好这个“近似”迷糊点？假如真收到怀疑侵权传票问题又如何对应 ：收到传票先稳定自己状态：这属于民事关系里面一种：和刑事案件区别开，先想办法找到让审判判定产品“实质有效专利本身可操作性存在某些毛病漏洞 ”，或者“实质不造成实质性侵犯权利本身存在“ ；实在专业机构没理清思路对应也不着急：专业法律团队专利服务代理请进来先；另外在证据资料链建立收集过程也要慎重、精细些：

问题二、评估鉴定报告出具必要性、可行性：国内很多情况下虽然判定侵权判决并不是把评估报告强制弄成一个案子接收必要的起始材料；还要针对不一样案件细节流程规定而处理方式变动，但要从案件最终胜诉评估方面考量时候，如果想给最后官司判定自己有利去评估鉴定话也要事先做好设计基础状况充分考量，如果设计属于完全自己创新独特没什么参照原型类型放心选择评估：大多数情况下评估结果都会是支撑正义维权重要利器，打官司重要依据有利一点：反过来要是企业以前设计存在参照范例，自己设计改良成分并没有多少、视觉变化或者效果差别不是特别大之类这种尽量先别忙着跑去花钱耗时搞个报告出来，搞不好不仅自己出钱耗时辛苦而且万一评估结果不利于自己立场方向反而给原来就难掰扯的情况直接来个兜底补短板了。

说了这么多咧，咱也回归咱们日常的生产生活。外观专利的确是维护我们权益一个有效法律武器啊 。咱一方面在申请前一定要尽可能详尽检索还有做各方面调研；生产产品过程中间，也要不时监测市场状况来预防隐患产生。大家一定要重视起来、准备完全些。希望打外观专利侵权类型官司时能多站到有效维护权益一方，别天天闹那种很冤大打伤脑筋打官司呢事，搞得咱们心力交瘁最后结果还不美丽。