主持人：这样的话不难理解汪老师为什么站在蓝方方面。看下一位网友的留言，他说关于一刀切收取版权使用费，我们是不是要李白的后代出来收取现在读诗人的钱。他说我用论语教育儿子是不是要向孔子的后代缴费，如果说是商业行为，古典茶馆里的古诗词侵犯了谁的权利？收费？纯属扯淡。这次收费的对象为什么界定为这些对象？人们是不是因为他们的收费对象界定不清而对影著协有不满呢？
汪勇：这个问题有回答，但当时没有播。
吕忻：播了，搜狐问的，当时影著协有一句话为什么要向网吧和大巴收费，因为好收，是不是这么回事，我也不太清楚。
汪勇：他们好收，为什么？因为影著协的一个负责人就提到了，就说向网吧和大巴收费是怎么收呢？要通过地方上有卖人脉关系的人收费，我还是要强调一下，向网吧和大巴收费是很容易让人联想到用什么样的人脉关系，像网吧是有人管理的，文化部门管理，地方上跟文化部门、执法部门合作，你要不交版权使用费或保护费，对不起，有可能在文化年检里过不了关，天天来查你你也受不了，这是用公权利保护私利，这是在现在的法律滋生腐败。现在在网吧和大巴里收费谁最好呢，车匪路霸，原来你可以报警，现在你报警都没有用，车匪路霸说我现在收的不是保护费，是版权费。这是蛮大的一个问题。我觉得这次的讨论，这个问题没有展开谈，我确实觉得应该引起大家的关注，包括我们有关的主管部门的关注。
吕忻：实际还是界定不清楚，就是说有点像你如果是交了暖气费，今年一冬你们家取暖就不用再交钱了，但现在是这样，交了暖气费以后，如果你们家要再来一个亲戚住你们家，可能再收一笔钱或者你们家交了暖气费以后，或者你们家开了窗户或者怎么着，你们家还要再多交一笔钱，或者你们家窗户多，反正就是我交这一笔钱以后并不用什么管的事。
主持人：没有规范性的事。
吕忻：就是李白、杜甫的诗我念了一句交钱了，但是王维的诗用不用交钱呢。
汪勇：我们给著作权的作品提供的保护，如果是自然人在他有生之年或者死后五十年他的作品不受保护，可以公开用，也不需要经过他的许可，但是你不能把他的作品说成你的作品，因为人身的权利是永久的。
吕忻：其实我感觉这位网友更是一种比喻，如果想收费，不愁想不出名目来。
汪勇：没错。
吕忻：比如李白去世以后说我把我的权利给我儿子了，变换一个方法，等于这个权利延长了一代，像汪律师说的，我收过的费用本企业再收一次，给你你再来收一次。
主持人：有可能给另外一方，他可能也有一个名目来收钱。
汪勇：著作权是很复杂的权利，他有多个使用环节和行为的控制，所以影著协你收的是什么权利的使用费，大巴和网吧使用所设计的权利在著作权版本是不同的权利，不同的权利你能一刀切收吗，肯定也不行。
主持人：还需要进一步规范，咱们看下一位网友的留言，他来自贵州贵阳，他的态度是很明显，他说对网吧收费极为不合理，如果按照这种逻辑，是不是可以想每台电视机收费，最简单的办法在电视机出厂的时候收取，按照每台电视机0.1元，365天乘以5年就等于172.5，全国每年生产1亿台电视机，每年172.5亿元，价格高了可以商量，收费是一定要收的，保护知识产权。那你认为这种收费和向每台电视机收费是一个性质的事吗？
汪勇：那倒不是一个性质的事。其实对这种向电视机收费这种荒滩的事，在版权发展史上不是没有发生过。复印机产生的时候，真的每台复印机的厂商就要向版权人组织交纳一定的费用，因为复印机出来之后，版权人的指责是，因为有了复印机其他人不会买书，会做复制，但是这个后来很快在一些法律专家，在一些公益组织的呼吁或者是这种抗议下，这样的一个收费很快就终止了，大家并不认为复印机是必然的，实质性的用于侵权的机器，他复制别人拥有版权作品以外，还可以复制很多别的领域的作品，这不涉及到任何人的权利。在录像机出现的时候，大家也想过，在美国要向录像机制造商收取版权费，这些荒滩事我们都干过，现在的情况，大家认为不应该向硬件设备提供商，虽然他们对版权作品的使用提供某种便利，但不应该对他们收费，应该收费是向真正使用作品的人收费，如果给电视机收费，他必然会导致这样很荒滩的结局，你要收费，你要版权使用费，他既然说的是版权使用费，就要向使用版权的人收费，这才是正当的基础。