案例一：网购空调商家收取定金后拒不交货维权案
【案情简介】
2025年6月8日，消费者陈某因新房装修，在英山县红山镇某商城天猫店铺下单4台家用空调，约定8月15日前送货安装，陈某支付定金7800元（约定抵扣尾款）。此后陈某多次确认发货时间，商家均以各种理由拖延，至10月20日仍未交货，也未提出合理解决方案，陈某因装修进度受阻要求退还定金，遭商家拒绝，遂向市场监管部门投诉，后委托英山县消委处理。
【处理过程及结果】
英山县消委接诉后立即核查，调取订单截图、支付凭证及沟通记录，确认双方形成合法有效的买卖合同关系，商家未按约定交货且无正当理由，已构成违约。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十七条第一款、第五项规定，消委组织双方调解，商家认可违约事实，与陈某签订和解协议，于11月5日前一次性退还全部定金7800元，11月6日陈某反馈已收到退款，对调解结果表示认可。
【案例评析】
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中电商商家收取定金后，无故拖延交货且未提出合理解决方案，违背诚实信用原则，构成违约，侵犯了消费者的公平交易权，消委依据相关法律要求商家全额退款，于法有据。此案警示电商经营者应严格履行合同约定，收取预付款后不得无故违约；消费者网购支付定金或预付款时，应明确发货时间、退款规则等关键条款，留存相关交易证据，遇商家违约及时维权。
（案例提供：英山县消费者委员会）
案例二：购买学习机重复支付费用维权案
【案情简介】
钱某在黄州区市场监管局辖区内某商场购买学习机时，出现订单费用重复支付问题，钱某多次与商家沟通要求退还重复款项，双方未能达成一致意见，钱某遂寻求市场监管部门帮助。
【处理过程及结果】
黄州区市场监管局接到转办工单后，立即启动快速处置流程，先联系钱某核实事件经过、梳理维权诉求，再对接涉事店铺，实地核查交易记录、支付凭证等，明确责任归属。工作人员依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十二条规定依法处理，通过多种方式与商家展开多轮调解，释法明理并阐明商家法定责任，最终商家同意为钱某全额退还购货款，纠纷圆满解决。事后钱某将印有“人民群众贴人心，消费维权强后盾”的致谢锦旗送到黄州区市场监管局。
【案例评析】
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，同时应当按照约定向消费者提供商品或服务，不得无故侵占消费者合法财产。本案中商家因交易流程问题导致消费者重复支付费用，在消费者提出退款要求后未及时妥善处理，侵犯了消费者的财产权。黄州区市场监管局接诉后响应高效、依法调解，快速为消费者追回全额购货款，彰显了消费维权为民的初心。本案作为教育电子产品消费领域的典型纠纷，其处理方式对辖区内同类纠纷化解具有参考和示范意义，也提醒经营者规范交易流程，及时处理消费者的合理诉求，同时消费者遇支付问题时要及时留存证据，寻求监管部门帮助。
（案例提供：黄州区消费者委员会）
案例三：某餐饮店食品成分标注与实际不符案
【案情简介】
2025年12月18日，红安县市场监管局收到消费者投诉举报，称红安县某餐饮店在美团平台销售的“烤骨肉相连”标注主料为猪肉，实际使用的食材主料为鲜鸡肉与鸭软骨，成分标注与实际严重不符。经查，该餐饮店在美团平台的店铺由经营者黄某运营，该款商品单价6元，近一个月销售8单，销售额48元。另查明，该店曾于2025年5月因虚假标注食品成分被责令改正并给予警告行政处罚。
【处理过程及结果】
2025年12月19日，执法人员现场核查扣押相关商品，固定证据，2026年1月9日对该案立案调查。认定当事人作为入网食品经营者，刊载的食品成分信息与实际标签不一致，违反《网络食品安全违法行为查处办法》第十七条第一项规定。鉴于当事人本案中积极配合调查、违法情节轻微、危害后果较小且已完成整改，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、三十二条，《网络食品安全违法行为查处办法》第三十九条规定，红安县市场监管局决定没收其违法所得48元、罚款1952元，罚没款合计2000元。
【案例评析】
入网食品生产经营者如实公示食品的名称、成分或者配料表等信息是法定义务。该餐饮店作为入网食品经营者，虚假标注食品成分，且在被警告后再次违法，违反网络食品经营相关规定，侵犯了消费者的知情权。市场监管部门及时响应投诉，严格依法办案，裁量处罚时兼顾违法情节和整改表现，做到过罚相当，彰显监管力度与柔性执法温度。此案警示入网食品生产经营者应对网上刊载的食品信息真实性负责，不得虚假标注成分，不能以第三方平台协助运营为由推卸自身责任，同时消费者可积极参与监督，发现食品信息标注不符及时举报。
（案例提供：红安县消费者委员会）
案例四：某超市“反向抹零”价格欺诈案
【案情简介】
2025年9月25日，投诉人陈某通过12315平台投诉，称在麻城市阎家河某超市购买“糯泡米”时，商品标价17元/千克，实际购买0.337千克，应付5.678元，超市实际收取5.7元，存在“反向抹零”多收费用问题，诉求获得赔偿并要求立案查处。
【处理过程及结果】
接到投诉后，麻城市市场监管局于9月26日开展现场检查，核实投诉情况属实。执法人员当场向经营者宣传《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国价格法》等法律法规和政策，责令当事人立即改正，超市当即调整收银系统。执法人员组织双方电话调解，最终超市向投诉人赔偿300元，纠纷圆满解决。
【案例评析】
《中华人民共和国价格法》第十三条第二款，不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用规定，该超市的“反向抹零”行为属于在标价之外额外收取费用，构成价格违法行为，侵犯了消费者的知情权和公平交易权，投诉人索赔诉求于法有据。因超市系初次违法、危害后果轻微且及时改正，符合不予处罚的相关情形，市场监管部门对超市免于行政处罚，既体现过罚相当原则，也对商家起到警示作用。此案警示商家摒弃“小金额违法无风险”的认知，规范收银系统操作。同时为消费者维权提供指引，提醒消费者购物时关注消费结算金额，留存购物凭证，如合法权益受到侵害请及时投诉。
（案例提供：麻城市消费者委员会）
案例五：网购家具退货遇物流强制签“保丢不保损”协议维权案
【案情简介】
消费者网购家具后因不满意申请退货，依托运费险约定物流上门取件。取件时，快递员强制要求消费者签订“保丢不保损”协议，否则拒绝收件，消费者无奈签署。商家收到货物后发现椅子损坏，要求消费者赔偿500元。消费者向物流理赔遭拒，物流官方客服、快递员、网点负责人说法矛盾，问题无法解决，遂向市场监管部门投诉。
【处理过程及结果】
2025年6月10日，黄冈市市场监管局综合监管一分局（以下简称：一分局）接诉后立即调查，发现该投诉此前经多部门协调未果，涉事网点隶属于一分局管辖，物流黄冈分公司归黄州区局管辖。在市局消保科统筹下，一分局联合黄州区局与物流黄冈分公司沟通，指出涉事网点的违法行为。经多轮协调，涉事网点向消费者一次性退赔400元，纠纷圆满解决。
【案例评析】