佛山日报讯 记者李护彬报道：一份11年前签的土地转让合同，50亩土地没拿到手，却莫名被人“转让”。昨日，南海法院再次公开审理此案，双方对转让合同没有异议，但对违约等情节存在很大争议，更因转手获利者死亡而变得更加复杂。
2004年2月，李先生与南海区官窑土地资源开发有限公司（以下简称“官窑公司”）签了一份国有土地使用权转让合同，双方约定将官窑“佛山市一环快速干线”北侧平塘工业园东区50亩土地的使用权转让给李先生，转让价为280万元。
原告起诉内容显示，李先生先后向对方支付了首期土地款20万元和第二期30万元，约定余款待土地证过户后一次性支付。随后，李先生请工程队进场填平，耗费60多万元。但由于对方未能办妥土地使用权证，迟迟未能开建厂房。
2006年3月，李先生向官窑公司发出《律师函》，催促其尽快办理该地土地使用权证。同年4月4日，官窑公司回复了一封《律师函》，称该地已划入“佛山市一环快速干线”控制红线范围内，故无法办理相关证照，建议终止合同，退回李先生已交的土地转让款。但李先生认为，官窑公司的行为已构成违约，除了退还他已交的转让款本金及利息外，还应当赔偿其他损失。
出乎李先生意料的是，就在双方陷入僵持时，这块土地却被莫名其妙“转让”给了官窑本地人潘某。2012年10月10日，李先生向南海警方报案。公安机关经司法鉴定，认定《土地使用权转让协议》 上的签名和指模都是他人模拟李先生的，而潘某却在此过程中因病身亡。
记者调查发现，涉案地块目前已建成厂房使用。李先生遂在今年7月到南海区法院起诉，诉请官窑公司赔偿其已付土地款、平整土地费用及各种损失共计485万元。
9月7日上午，该案在南海区法院第一次开庭审理，原告向法庭提交了大约30组证据，被告未提交任何证据。由于对证据质证及事实调查双方分歧较大，不得不安排昨日上午继续开庭。
官窑公司在答辩状中称，原告主张485万元的诉讼请求没有依据。被告辩护人还提出，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。昨日庭审结束后，法院没有宣判。
疑点
官窑公司未获土地权属？
庭上显示，双方在签订国有土地使用权转让合同时，涉案50亩土地性质及权属仍存疑。据原告提交的证据显示，该土地2004年时尚未转化为国有土地，权属也不属于官窑公司，而是官窑某村集体地块。官窑公司为何与原告签订转让协议？
对此，被告代理人称，当时资料档案全部遗失，但坚称土地转让没有问题。
另外蹊跷的是，据原告李先生称在他与官窑公司多次交涉中获知，在潘某获得50亩土地后，官窑公司也因合同无法履行，而赔偿潘某损失300余万元。
对此，官窑公司代理人也称不知情，但强调“该事与原告无关，与此案也无关”。
原告代理人戴国梁称，若官窑公司赔偿潘某300多万元属实，则官窑公司工作人员涉嫌渎职。戴国梁称，官窑公司作为国有企业，个别人员在2004年未获得土地权属的情况下，将非国有土地擅自转让给原告，明知该土地无法办理土地使用权证，已经涉嫌欺诈或诈骗违法犯罪。